“自由是强制的对立面；如果一个人不在强制下行动，他就是自由的。当其自然欲望的实现受到阻碍时，他就是被迫的或不自由的。因此，当他被锁住或被囚禁时，或当某人用枪胁迫他做某些他在其他情况下就不会如此做的事时，他是不自由的。这一点十分清楚，并且每一个人都会承认，我们正是如此来解释日常的或法律上的缺乏自由的概念的。如果没有这样的外在强制施加于一个人的身上，那我们就认为这个人是十分自由的……”［3］
石里克补充道，哲学上的完全困惑的自由意志的争辩是毫无疑义的，因为人们已经把强制与因果关系、必然性、一致性混淆在一起了。如果我们问，是否每一事件都是有原因的，答案毫无疑问是肯定的；但如果我们问，是否每一事件都是被迫的，答案显然是否定的。自由的行为是非被迫的行为，而不是无原因的行为。并且，当我们说事务的某种状态（如水往低处流）是必然的时，如果“必然”意味着“强迫”，则（上述问题的）答案是否定的；如果“必然”仅仅意味着它总是这样发生，则答案就是肯定的：应用的普遍性与强制混淆在一起了。据石里克说，这就是问题的终结。
